金正环保案拷问的不只是张某一人，而是谁在纵容股权“逼让”？谁会批准国资接盘家族股权？又是谁让一桩涉及国有资产的刑事案件在程序里走了这么久？这三问，烟台应当回答，也必须回答。
9月18日，23日，《陈勇评论》公开披露了中国水处理行业知名独角兽企业—烟台金正环保科技有限公司（以下称金正环保）伪造公章等全套材料非法更换法人代表、金正环保与烟台市莱山区国资完成混改后，总经理却举报董事长涉嫌职务侵占九千万的问题。
关联阅读：
随着调查的进一步深入，《陈勇评论》发现烟台市莱山区属国企入股金正环保后出现了一系列涉嫌失管失控的问题。
一、第一次国资入场：省属国企的45%股权+6%投票权
2021年7月13日，金正环保主动从美国纳斯达克摘牌退市，引入某省属国企注资1.17亿元控股45%并因贷款担保获6%投票权，张某被任命为副董事长，该省属国企派来董事长闫某及财务副总监雷某。
李越彪反映，张某长期指使公司IT部门的姜某非法在财务部长李某和人力资源总监熊某办公室安装录音装置。
这个情况在当地公安的相关行政处罚当中得到了验证。
2025年12月27日，烟台市公安局莱山分局行罚决字（2025）50093号行政处罚决定书对安装窃听装置的金正环保员工姜某罚款500元了事，公司并未按人力资源管理制度对姜某进行辞退。
二、省属国企退出：1.5亿提前支付的回购款，一份“不能投资”的尽调报告
李越彪反映，2023年底，张某等人以“说话不算数”为由，提议该省属国企退出、改由莱山区属国企—烟台市正大城市建设发展有限公司（以下称正大城建）入股。2024年6月，退出程序启动。
2024年10月，市属国企，烟台国丰投资控股集团有限公司（以下称国丰集团）组织法律及财务对金正环保尽调，第一次报告得出“不能投资”的结论。
但是，在随后张某等人一番操作之下，在国丰集团副总经理刘某军牵头组织的第二次尽调报告中，国丰集团的投资报告不知为何得以极高估值通过。
2024年10月，李越彪发现莱山国资入股目的不纯，不同意省属国企退出和引入正大城建。
据其反映，相关领导协调从山东华兆兴源投资管理有限公司借款1.5亿元，不顾李越彪的反对违规提前40天向该省属国企支付了回购股权资金。这个操作导致李越彪个人无端产生数百万元过桥利息，“至今挂在李越彪个人欠款上”。
李越彪反映，2024年12月23日，在已签订完投资协议情况下，张某等人以“不把金正环保董事长变更为张某，国资就不付投资款”施压，李越彪为了企业被迫签字同意变更。
国丰集团的第一份“不能投资”的尽调报告，后来去了哪里？是谁决定让第二次报告“替代”了第一次报告？1.5亿元回购款提前支付40天，损失的利息由谁承担？
三、第二次国资入场：2025年1月1日之后，钱去了哪里
2025年1月1日，正大城建、烟台市莱山区正颐产业发展投资有限公司两家注入1.8亿元；烟台伯坤股权投资合伙企业（有限合伙）注入2.5亿元入股（国丰集团和蓝天集团联合投资）共4.3亿元国资被注入金正环保。
入股后，金正环保工商登记股东结构为：新生水香港58.6111%、正大城建13.6111%、伯坤23.1481%、正颐4.6296%（注册资本13846.1538万元）。
多家国资入场后的第一笔财务异常很快发生。
入股后仅三天，一笔500万元即被私自转走、去向不明。李越彪委托的专业审核机构意见书载明：2025年1月初，张某一次报销约600万元，李越彪指“全部为虚假业务发票”。
同一时期，出纳魏某提供了12张行贿记录照片，详细记录了张某自2025年1月国资入股后大量组织行贿的时间、对象和金额。
随后是”夺权”三步：2025年1月1日开始，各方不执行投资协议（总经理100万资金支配权用于项目执行）把李越彪完全架空；2025年5月26日，李越彪被迫出境赴港，国资入股至今21个月只给李越彪支付了一个月薪酬。
2025年7月5日，一份盖着伪造的“NEWATER HK LIMITED”印章的《提名函》出具，提名正大城建副总经理刘洪涛担任金正环保总经理兼法定代表人；
2025年7月9日晚间非工作时间，没有原法人代表在场、没有面部识别，工商变更登记完成，法定代表人由李越彪变更为刘洪涛。
2025年9月，莱山公安分局出具《鉴定意见通知书》（烟莱公（盛）鉴通字〔2025〕59号），鉴定结论明确：检材上的印章印文与样本“不是同一印章盖印”——用于更换法代的印章，被确认为伪造。
刘洪涛上任后，据2026年3月8日李越彪致公安部门的信反映：他“不敢监管财务”，导致大量违法借贷及违规支配资金、向关联公司大量转移资金及提取巨额现金去向不明；
目前，金正环保公司黄蒿界煤矿矿井水项目（合同额2.88亿元）完全停产烂尾，每天罚款28.8万元，企业损失2亿元以上、延长石油魏墙煤矿矿井水项目（合同额约3.2亿元）总包方南京院相关人员被严肃处罚；
榆林靖边县政府废盐资源化项目（合同额1.95亿元）事实上烂尾，对方董事长被免职，按合同每天罚款30万元；金正环保员工目前欠薪10个月。
李越彪在信中写道：“我多次要求国资加强监管，均遭到漠视。”
2026年3月31日，烟台伯坤股权投资合伙企业（有限合伙）发给金正环保的一份《关于商请尽快履行股权回购约定的函》极能证明国资未来可能遭遇到的投资风险：
四、2025年春夏：工作组“逼签”、封口条款与多份股权文件
在有对赌协议和不得离职的文件有效情况下，一份围绕李越彪个人股权的“重组时间表”便悄然启动。
据李越彪反映，2025年4月至5月，由莱山区某领导安排的工作组密集起草文件，从《境外股权重组会议提纲》到多版本《置换协议》，从七份协议文件到资产分割方案，所有文件的落点高度一致：让创始人李越彪让出金正环保的股权，让出法定代表人、总经理的位置。
2025年4月30日的《境外股权重组会议提纲》，把新生水香港公司所持金正环保58.6111%股权摆在案上“拆分”：
方案一，由李越彪方受让对应金正环保34.6036%的股权；
方案二，由张某、隋某前新设的香港公司受让对应24.0075%的股权。两条路径，殊途同归：李越彪被请出新生水香港公司第一大股东的位置——而新生水香港公司，正是李越彪对金正环保持股的全部通道。
4月16日至5月7日，置换协议从初稿迭代至“定稿”：张某以其实际持有的德国MFT、香港华蒙、香港MDM、德国卡拉德公司土地厂房、上海濯尔的40%权益，置换李越彪金正环保5%股权，双方“相互豁免对价支付”。一份标的数千万元的置换，一分钱对价都不用付。
更耐人寻味的是协议里埋着的三条“保命条款”：
C条：张某负责协调烟台国资国丰集团、莱山正大城建等股东，在李越彪未辞去金正环保总经理之前，不得以同业竞争、未勤勉尽责等理由处罚李越彪—一位创始人的安全，要靠另一名股东去向国资“协调”来换取。
D条：金正CDRO膜原始技术源自德国MFT，张某及金正环保无权以商业机密等理由起诉或“通过公安手段介入企业正常经营行为”—
连“通过公安手段”都要预先写进协议，说明各方对日后会发生什么，早有预判。李越彪称后来发生的实际情况也证明此条不是杞人忧天。2025年9月份，张某再次利用关系启动了刑事追究李越彪非法集资、受贿、行贿犯罪的调查。
E条：“双方皆曾为当事人和参与人，任何情况下，双方均不得对外提供该等资金及往来款项的书面流转凭证……不以资金往来途径是否合法合规为提供理由。”
一份股权置换协议，专门约定“谁都不许把资金流转凭证拿出来”，甚至堵死“以合法合规为由提供凭证”的口子。如果资金往来干净，何必在协议里提前封住举报人的嘴？这条封口条款，恰恰是张某涉嫌职务侵占九千多万元最直接的反证。
把时间线并排看：2025年1月1日国资入股——4月30日股权重组提纲——5月7日置换协议定稿——5月21日签署文件定稿——5月22日七份协议完成——5月26日，李越彪被迫出境赴港。
国资的钱刚进来，逼让股权的文件就已经备好。谁是这场股权拆迁的总导演？国资，是入局者，还是被设计的道具？
五、不谈生产只谈借款的董事会
2026年6月后，金正环保的融资节奏不但没有放缓，反而走上了快车道。
据李越彪反映：国资平台对金正环保的担保、直接借款加投资，合计已接近十亿元；这些钱到位后，公司没有推进任何新的项目工程，反而收回了以前工程款一个多亿；员工工资最长已拖欠十个月，巨额资金去向不明。
李越彪整理的一份《董事会记录》显示，2026年的历次董事会特别会议，议案几乎清一色是大额融资：
1月13日第一次董事会通过组织架构调整后，2月11日第二次董事会通过向正大城建借款8000万元；3月19日第四次董事会通过向正大城建借款3500万元；4月9日第五次董事会通过向正大城建借款2亿元；5月25日第六次董事会通过向正大城建提供应收账款质押；
7月9日第七次董事会通过向烟台银行莱山分行申请贷款2亿元。李越彪在表格末尾写了一句备注：“董事会全部是大额贷款，没有其他内容会议。”
一家生产型企业的董事会，一年之内没有讨论过一项生产经营议题，全部议题都是借钱、质押、贷款。
李越彪反映：正大城建投资金正环保，并为股东伯坤股权投资兜底2.5亿元加利息，相关资金通过金卓越科技借给金正环保后，被张某转走；此后又通过莱山农商行向金正环保发放贷款5000万元——李越彪称相关协议及起诉书均在案。
据李越彪反映，该笔5000万元借款的走向还可再细看：其源头被指为正大城建为金正环保借出的款项，其中约4000万元转入张某司机杨某之妻杨某萌任法人代表的烟台新辰环保，再由新辰环保通过莱山农商行借贷给金正环保。
钱从国资来、经壳公司过手、以贷款名义回到金正环保，利差被指为操作者所得。
另有约500万元转入金适塑业（被指为张某亲属-金正环保导流盘垄断供应商控制的公司）。国资出借的钱，绕行一圈，利息却进了私人账户。
2026年8月20日，张某方面通知供应商青岛正大合赢，想把其违法持有的供应商股份（在张某弟弟张某涛名下）转让给国资——用国资来接盘张某家族违法持有的股权。
李越彪提供的《股权转让协议》及《补充协议》（合同编号ZDHY20200708-01）显示：2020年7月8日，张某之弟张某涛以1元对价受让石某持有的青岛正大合赢15%股权；
次日《补充协议》却约定该目标公司估值4000万元。从1元受让、4000万元估值，到供应商青岛正大合赢约34%股权被指由张某亲属实际持有、600万元对价“分文未付却完成变更”，再到国资拟接盘——一条“家族股权”的增值链条清晰可见。
国资并非没有动作。2025年11月12日，金正环保董事会审议通过《关于委托监管交易结算资金的议案》，国资开始介入资金监管。
2026年3月2日，董事会又决议聘请审计公司——但报案人备注，“审计结果至今没给我方”。监管的门开了，账本却始终没有翻开。
同日，李越彪（新生水香港公司代表）向各董事回函，要求提供2025年7月1日至11月12日期间全部贷款融资的笔数与资金去向明细——在他看来，有人正借着“挽救金正环保不破产”的名义，“大肆违法犯罪”。
十亿元国资的背书，目前的结果却是已经近一年发不出工资的企业；担保、借款、投资三路并进，却换不来一张公开的账目。
这笔钱去了哪里？谁在决策？谁在签字？如果连资金去向都要靠报案人去整理董事会记录才能拼出轮廓，那么所谓的“监管”，监管的到底是什么？
六、三重失管：公司、国资与地方治理的连锁反应
李越彪为该举报向《陈勇评论》提供了大量证据。为了核实李越彪反映的情况，日前，《陈勇评论》按照法律规定前往金正环保约见董事长张某，但未获回应。
9月24日，金正环保法务杜某联系《陈勇评论》说想对此进行回应，《陈勇评论》请其进行书面回复。但截至发稿前，亦未获得书面回复。
《陈勇评论》认为，金正环保案走到今天，已经不是一桩孤立的股权纠纷。它暴露出的是公司治理、国资监管、地方法治环境三重涉嫌失管失控的叠加。
公司治理只剩一层壳。一年内历次董事会特别会议，议案清一色是大额融资；国资派出的法定代表人“不敢监管财务”；创始股东被逼签股权文件，董事会、监事会全程失声；伪造印章换下法定代表人，工商登记拒不变更。治理结构在需要它制衡的时候，没有一次发挥作用。
国资监管在关键节点集体失位。烟台多个国资入股后，国资派出的法人代表被指“不敢监管财务”；近十亿元担保、借款、投资，投向一家第一次被尽调判定“不能投资”的企业，没有项目、没有审计结果；如今国资还拟接盘估值4000万元，张某家族1元受让的供应商青岛正大合赢的股权。这些不正常的操作正是最需要被追问的地方。
法治环境与营商环境经受着同样的考验。李越彪报案一年多，职务侵占线索以“没有犯罪事实”不予立案；印章已鉴定伪造、已刑事立案，侦查却长期停滞；刑事复核延至9月28日；对赌失败案中，拟执行的是创始人李越彪的股权。
当一位民营企业家发现，报案无门、复核延期、股权被“安排”，他会如何理解“产权保护”这四个字？
股权纠纷案例中，经常可见小股东起诉知情权，李越彪持有金正环保58%以上的控股权，而在莱山区法院的股东知情权之诉上至今还没有得到判决。
营商环境的底色，是司法与监管的确定性。
金正环保案拷问的不只是张某一人，而是谁在纵容股权“逼让”？谁会批准国资接盘家族股权？又是谁让一桩涉及国有资产的刑事案件在程序里走了这么久？这三问，烟台应当回答，也必须回答。
盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
